丁香成人网
丁香成人网
你的位置:丁香成人网 > 妇科 偷拍 > 雨宫琴音番号 伦理说念德当代转型的文化轨迹

雨宫琴音番号 伦理说念德当代转型的文化轨迹

发布日期:2024-10-07 21:15    点击次数:87

雨宫琴音番号 伦理说念德当代转型的文化轨迹

伦理说念德当代转型的文化轨迹与精神图像雨宫琴音番号

樊浩[①]

  

[概要}本文应用历时八年不同时辰、不同法子、不同对象、不同地区三次造访的海量数据中的共同信息,商酌伦理说念德当代转型的文化轨迹。发现,流程近现转型,尤其是近三十年多来改良绽开的震动,千里积于当代中国社会深层的依然是伦理型文化的精神密码,具体发扬为“不宗教,有伦理”的精神生活方式和东说念主际关系的调换方式;以对伦理说念德情状基本惬意但高度忧患的悖论方式呈现的终极价值与终极忧患;家庭本位但文化超载的文化基础和伦理说念德根基。以“新五伦”和“新五常”为坐标的伦理说念德当代转型的文化轨迹呈现为反向灵通——伦理上期许传统,说念德上走向当代,生成伦理与说念德“同业异行”的精神图像。当代中国文化与伦理说念德呈现“后伦理型文化”形态。全球化与商场经济布景下传统情结的连续增长,伦理说念德之于中国漂后的历史势必性与现实合理性,为“后伦理型文化”提供了主不雅要求和客不雅基础。

[环节词]伦理说念德; 当代转型; 文化轨迹; 精神形态

  

“转型”三问:如何“转”?什么“型”?何种轨迹?

  

烟土干戈以来的中国精神史,额外进程上是文化反念念和文化扫荡的历史。历史事实是,中西方社会履历了两条完全不同的由传统向近当代转型的发蒙旅途。“发蒙灵通有两种面孔:一种是‘以复旧为解放’的面孔;另一种是反传统的面孔。”[②]“复旧为解放”是西方旅途,“回到古希腊”是近代文艺回答、当代、后当代一以贯之的主题和标语;“反传统以发蒙”是中国旅途,自戴震在理学里面发出“后儒以理杀东说念主”的批判,到五四灵通“打倒孔家店”反动,再到“文化大篡改”和其后的当代化灵通,热烈的“反传统”是近当代以来中国民族一以贯之的文化性格。“不错说,世界上还莫得哪一个民族像咱们这样,对我方的传统文化透顶批判、摧陷清亮,况兼反复扫荡。”[③]“杀东说念主”、“打倒”、“大篡改”,连续深入且连续组织化的决绝性话语,似乎表征与传统透顶决裂的终止置辨的文化意志,也隐谕某种文化断裂。若是说这些过激的心思味话语还只是一种作风和念念潮,那么,发生于上个世纪前半叶的政事篡改和后半叶的商场经济转型,则从政事和经济两个维度动摇致使颠覆了传统文化赖以存续的基础。不言而喻的事实是,无论文化发蒙如故文化篡改,矛头所指,起先是伦理说念德,因为,中国文化是一种伦理型文化,伦理说念德是文化的中枢构造和象征性标记。一个半世纪欧风墨雨、繁复连续文化扫荡、日趋深入的社会经济变革,也许历史仍是走到一个关头,可能况兼必须回答这样的问题:当代中国文化、中国伦理说念德到底发生了何种转型?

“转型”问题逻辑和历史地聚焦于三大追问:如何“转”?什么“型”?何种轨迹?

造访提供的信息[④]也许令东说念主始料不足:中国社会仍是根底变化,但是,伦理型的文化基因和文化基调没变,中国文化依然是伦理型文化,只是“山河依旧主东说念主易”。若是反用梁漱溟先生在《东西方文化过甚形而上学》阿谁精彩的譬如,它犹如一台文化历史剧,在近当代转型中,剧本如故阿谁剧本,伦理型文化的魂魄依旧,只是演员过甚演绎方式被赋予期间气味和期间气质,干涉“后伦理型文化期间”。由此,伦理说念德转型呈现特殊的文化轨迹和文化图像,在传统与当代的交汇和纠结中,伦理与说念德以共生互动精神形态“同业异情”。

  

1、伦理型文化的精神密码

  

咱们的期间似乎处于理性判断与训戒感受的纠结之中:咱们分明感受到宗教需求的增长,也期盼一个法治社会的到来,然而伦理却是生活的主流与驾驭;咱们对多半存在伦理说念德问题忧心忡忡,然而对伦理说念德情状又基本惬意致使惬意;家庭在咱们的漂后中被赋予本位责任,然而严重瘦化的家庭却又显然地在文化上力不从心……。也许,不是理性判断,也不是训戒感受,而是二者之间的纠结,才是咱们这个期间的真相。

无论在东说念主们的嗅觉中当代中国文化如何盖头换面,无论东说念主们以为当代中国社会的文化“失根”仍是严重到何种进程,造访提供的罢休,却雄辩而又令东说念主难以置信:当代中国文化,依然伦理型文化,只是,它以期间纠结的方式,展示在转型中相持的伦理型文化的漂后密码和精神意向。

  

1)“不宗教,有伦理”

无论宗教如故伦理,其根底指向都是东说念主从有限向无穷的超越。东说念主的存在是一个悖论:仍是是“一个东说念主”,但却要追求成为“东说念主”。“一个东说念主”是个别性存在,而“东说念主”是盛大的实体性存在。东说念主的人命是有限的,由此便出身达到永恒与永恒的渴慕与人命追求。于是,“成为一个东说念主,并尊敬他东说念主为东说念主”,便成为“法的敕令”。如何成为盛大存在者?如何达到永恒?有两种不同的文化筹算与文化安顿,这就是宗教与伦理。二者都指向盛大,根底区别在于藏身立命的文化支点不同:宗教是出世,伦理是入世。前者是信仰,后者是信念;前者的代表是世界三大量教,后者的代表是中国伦理型文化。两个支点支撑着东说念主类的两大精神天地,组成东说念主类精神世界的两个“阿基米德支点”,由此不错撬动通盘东说念主类的精神星球。在额外意旨上,宗教与伦理,是东说念主类的终极信念和终极安顿的两大文化形态。

一个半世纪欧风墨雨,尤其是本世纪以来的全球化飓风,对中国东说念主的信仰到底产生何种影响?中国东说念主藏身立命的文化取舍到底发生何种变化?“不宗教,有伦理”,也许是比较顺应的表述。

三次造访标明,咫尺中国社会有宗教信仰者在8%—19%之间(表1)。

  

表1 当代中国社会的宗教信仰情状

三次造访数据有显然相反。因为,第一次造访主要在江苏、广西、新疆三省区,其中,江苏代表发达地区,广西、新疆不仅代表发展地区,而且代表少数民族和宗教地区,况兼,江苏与广西、新疆投放的问卷量额外,两次造访,每类地区问卷量都是1200份(共2400份),因而有宗教信仰的比例比第三次进步近10个百分点;而且,受核对象大多是具有高级学历的中青年,具有很强的改日性,不错代表咫尺主流社会群体中宗教信仰的高值。造访二、三分别在宇宙和江苏聘任正态分散的方式飞速抽样,代表宗教信仰的一般水平。三次造访数据浮现,宗教信仰远非成为当代中国社会精神生活的主流,即使最高值也没达到五分之一。

在莫得宗教信仰的布景下如何藏身立命?造访以东说念主际关系调换方式为例进行抽样,发现伦理本领,依然是现在中国社会东说念主际矛盾首要的和主流的调换方式。

“若是发生利益突破,你会取舍哪种门道科罚?”2006年的造访(造访一)浮现,78.9%作出伦理性取舍。因为,不仅“径直找对方交流”和“通过第三方交流”是伦理本领,而且“得理让东说念主”、“不伤和气”都是中国传统的伦理价值取向。与之相对应,被当代东说念主以为最灵验率的法律本领只占18%(表2)。值得留神是,由于造访一中年青大学生占一半操纵,这个数据对当代和改日中国社会的伦理与法律取舍,具有很强的解释力和前瞻性。

  

表2:造访一,东说念主际关系调换方式

为了进一步展示当代中国社会东说念主际关系的调换方式与价值取向,七年后的造访二、造访三对东说念主际关系作了仔细分辩,但罢休依然如斯(表3)。

  

表3:造访二、三,东说念主际关系调换方式

昭着,除“交易伙伴”外,取舍法律本领的比例都不非常3%,若是说交流和斡旋是伦理本领,那么,与第一次造访比较,新增多的“能忍则忍”则是典型的中国式的说念德旅途。可见,除“交易伙伴”除外,伦理说念德是处理东说念主际矛盾统统首选和统统主流。

  

2)基本惬意,但高度忧患

面前中国社会的伦理说念德情状到底如何?造访发现,这一集中了全社会眼神紧要问题绝非“事实”所可直不雅呈现,而是与一种价值心态深化关联。造访接头的最浩劫题不是数据,而是数据背后藏匿的庞杂而深化的反差和纠结。

三次造访,最出人意象的信息,是对于面前我国社会伦理说念德情状的惬意度。改良绽开以来,中国社会的伦理说念德遇到诸多艰苦,这些艰苦如斯深化和庞杂,以致东说念主们以“代价论”月旦或狡辩。然而,与训戒事实和社会心思简直截然有异,三次造访的共同的罢休是:绝大多数受核对象在理性取舍中对伦理说念德情状示意惬意或比较惬意(表4)。

  

  

惬意或

比较惬意

不惬意或

比较不惬意

其他

造访一

75.0%

19.4%

5.6%

造访二

东京热种子

79.9%

20.1%

  

造访三

62.9%

32.3%

4.8%

表4:对伦理说念德情状的惬意度

猜想之中但却冲击力太大的信息是:在造访三中,高达98.7%的受核对象对我方的说念德情状示意相配惬意或比较惬意,只好1.2%对我方的说念德情状示意“比较不惬意”(图1);但同样是在造访三中,却有32.3%对社会的伦理说念德情状不惬意或比较不惬意(表4)。

图1:造访三:对自我说念德情状的惬意度

咱们有满盈的意义对我方的说念德情状“比较不惬意”的阿谁“1.2%”的说念德理解和说念德勇气示意敬意,但应当深念念和根究的是潜在于这些高度一致的信息背后的两个似乎匪夷所念念庞杂反差: 1)躬行感受与理性取舍之间的反差。训戒事实和社会心思中处处感受的是对伦理说念德强烈起火和热烈月旦,但造访数据提供的却是惬意和比较惬意的统统多数;2)近乎99%的对我方说念德情状的惬意率,和近乎33%的对社会伦理说念德情状的不惬意率,99% VS 33%,二者之间的反差恰巧是三倍。以上反差发扬于两个方面:对伦理说念德情状的定性评价和定量评价之间反差;对社会的评价与对个体自我评价之间反差。

反差呈现的南北极过于刺激,到底何种信息才是“社会事实”?回答是:所有信息都是事实,但南北极反差更是可能禁受理性反念念和历史考验的深化社会事实,是事实背后的事实。第一个反差是终极价值与终极忧患关系的事实,第二个反差是个体说念德与社会伦理关系的事实。

文化即“东说念主化”。任何锻真金不怕火的文化都是一个有机生态,宗教型文化与伦理型文化,是两种文化生态亦然东说念主的精神世界的顶层筹算,并由此成为东说念主的精神世界和精神生活的终极价值。宗教与伦理如何体现其作为“终极价值”的存介怀旨?在漂后史上,终极忧患和终极月旦是典型形态。西方宗教型文化终极忧患的最具抒发力的形态,是俄罗斯作者陀念念妥耶夫斯基在《罪与罚》中的阿谁闻明提问:“若是莫得天主,世界将会怎么?”这是演义主东说念主公的自我追问,亦然作者对世界的追问,它说念出了宗教世界具有终极意旨的漂后忧患。这种终极忧患在尼采那处,以悲催性的话语抒发和演绎:“天主死了!”“天主死了”具有繁密解读,既是终极解放,亦然终极惶恐,但不错服气的是,正因为对东说念主类生活的终极意旨,“天主之死”才成为如斯翻天覆地的紧要漂后事件。更吊诡的是,尼采文告“天主死了”之后,我方就疯了。事实上,不仅尼采疯了,通盘西方世界都疯了。与此相对应,伦理型中国文化的终极月旦和终极忧患是:“世风日下,世说念消一火”。虽然这一话语方式形成于清代,如李汝珍《镜花缘》和篡改家秋谨的期间批判,但这种文化情结和文化月旦自古就是漂后史上的绝唱,孔子始创的儒家与老子始创的说念家,额外进程上就是这种文化忧患与文化月旦的典范。《说念德经》的反绎,就是“大路废,有仁义,智谋出,有大伪”的具有形上意旨的终极说念德月旦的稀疏智谋;而《论语》则是以“自制复礼”为责任的解救“世风日下”的匡时救世之“语”。回到现实,为安在理性反念念中对现实说念德情状惬意或比较惬意,但在社会心思中却老是不惬意和充满忧患?根底原因在于伦理说念德对于中国社会、中国文化和中国东说念主藏身立命的终极价值和终极意旨。一个粗拙的逻辑是:因为是终极价值,因而在社会心态中老是张皇失措、如临平川地终极忧患,在历史情结中老是终极月旦。顶层筹算——终极价值、终极忧患——终极月旦,在服气和抵赖两个维度组成理性与心思、价值与作风的一体两面。在这个意旨上不错说,“世风日下,世说念消一火”,是伦理型中国文化的终极价值和终极月旦的近当代话语,就像“若是莫得天主,世界将会怎么”是宗教型文化终极价值和终极月旦的近当代话语一样。其中,“世风”是伦理;“东说念主心”是说念德;“日下”与“不古”以抵赖性方式表征对伦理合并性、说念德合并性丧失的文化忧患。

造访三中对我方说念德情状惬意和对社会伦理说念德情状不惬意的那种高达三倍的反差,名义上是对自我的评价和对社会的评价之间的反差,但九九归原是伦理与说念德之间的反差,这一反差对当代中国的伦理说念德形态具有深化的抒发息争释意旨。在学理上,说念德是主不雅的,伦理是客不雅的,二者具有深化的精神合并性,也内在深化的精神风险。按照黑格尔的表面,“德毋宁应该说是一种伦理上的造诣。”“伦理性的东西,若是在人道所轨则的个东说念主性格自己中得到响应,那就是德。这种德,若是只是发扬为个东说念主单纯地相宜其所应当——按照其所处的地位——的义务,那就是耿介。”[⑤]德是一种伦理造诣,伦理性格,伦理耿介,必须具有伦一基础和伦理细目性。然而德或说念德又具有主体性,这种主体性的临了配置和完成,在陆九渊心学和黑格尔精花样候学中都称作“良心”。“良心”的实质是盛大性,是繁密自我签订的“大师元素”,它以行为“翻译”盛大,但又以个别性的方式抒发和呈现。良心的法规是:一个东说念主的“心”即所有东说念主的“心”。其精神信念是:一个东说念主的“心”必须也应当与所有东说念主的“心”合并。但由此也内在一种危急和可能:将一个东说念主的“心”当作所有东说念主的“心”,以主不雅个别性僭越客不雅盛大性,由此,良心便处于“作恶的待发点上”,并可能走向以不善为善的虚假。是以,一朝脱离伦理,说念德便沦为抽象的主不雅性,于是,自我说念德评价便可能沦为枯竭伦理内容的焕发与自恋。

  

3)家庭本位过甚文化超载

当代中国漂后具有最具基础意旨的元素是什么?家庭。

“哪一种伦理关系对社会顺序和个东说念主生活最具根人道意旨?”造访浮现,家庭血统关系具有统统优先的地位。

  

表5:最具根人道意旨的伦理关系

值得接头并有待解释的是,三次造访,血统关系虽然都居统统首位,但造访一、造访三与造访二的数据差距非常20个百分点。可能的原因是,造访二的数据来自除新疆西藏外的28个省市,其中社会底层的东说念主员占额外比例,88.6%未受过高级讲授,文盲率达14.1%,21.5%只好小学以放学历。而造访一中,近80%具有高级以上学历。这标明,受讲授进程越低,社会阶级越低,家庭的地位越迫切。但有小数不错服气,无论对社会顺序如故个东说念主生活,家庭都具有统统的首要意旨。而且,三次造访,血统关系、个东说念主与社会的关系、个东说念主与国度的关系的序位完全不异,因而不得不说,这是当代中国的文化共相。

在当代中国伦理型文化何以可能?或者说这种伦理型文化的基础是什么?依然是家庭。

“成长中得到最大伦理教益和说念德西席的阵势是哪些?”三次造访,无论用何种方式取舍,罢休都完全不异,家庭高居首位。

图2:伦理教益和说念德西席场域

  

以上两大信息,最迫切的是家庭在社会顺序、个东说念主生活,和伦理说念德发展的统统地位,因为它是伦理型文化的基础,亦然伦理型文化确切证。家眷本位被当作中国传统文化的根基。两百多年前,黑格尔就在他乡发现家庭与中国伦理型文化之间的因果关联。“中国纯正建筑在这一种说念德的衔尾上,国度的性情就是客不雅的‘家庭贡献’。中国东说念主把我方看作是属于他们家庭的,而同期又是国度的儿女。”黑格尔以为,中国的“家庭的精神”就是实体的精神与个东说念主的精神统一的精神。[⑥]近代以来的中国社会与文化虽然饱受冲击,但家庭依然是最坚固的文化堡垒。福山曾借用澳洲学者杰纳(W·J·F·Jenner)的接头,抒发这样的不雅点:“二十世纪的中国历史自然伤疤累累,惟一比其他机制更坚忍、更繁荣的就是父氏轨制的中国度庭,因为家庭一向就是中国东说念主扞拒外皮狂暴环境的遁迹所,而农民终于也了解他们惟一简略确切信托的东说念主,如故最亲近的家东说念主。”[⑦]家庭在当代中国如斯坚固,以致有学者惊呼:家庭才是中国文化确切的万里长城。“昭着得很,家庭是中国传统文化的堡垒。中国文化之是以那样富于韧性的绵延力,原因之一,就是由于有这样多攻不尽的文化堡垒。稻叶君山说保护中国民族的惟一障壁,是它的家眷轨制。这种家庭轨制解救力量的坚固,或许连万里长城也比不上。”[⑧]

在学理上,家庭与伦理、家庭与伦理型文化之间到底何种关系?在黑格尔的体系中,家庭是径直的和自然的伦理实体,是“自然的伦理的共体或社会”;而且,家庭亦然伦理的策源地,“因为对签订来说,当先的东西、神的东西和义务的渊源,恰是家庭的合并性。”[⑨]梁漱溟先生以为,中国文化是伦理本位而非家庭本位,伦理本位决定了家庭在文化中的首要塞位。“伦者,伦偶;正指东说念主们相互之相与。相与之间,关系遂生。家东说念主父子,是基自然基本关系;故伦理首重家庭。”[⑩]由此,伦理与家庭之间形成一个相互诠释的轮回关联。

然而,当代中国遇到的最浩劫题,不是家庭在文化和社会体系中本位地位的动摇,而是家庭自己的紧要变化,最深化的变化是由于独生子女战略所导致的家庭结构瘦化,中枢型家庭的出身。在这种家庭结构下,家庭虽然依然是径直的和自然的伦理实体,但能否连接承担作为伦理策源地的文化功能,照实是一个有待追问的问题,至少,无论在表面如故现实性上,作为伦理策源地,中枢型家庭出现文化超载,或者说,中枢型家庭仍是难以连接胜任这一文化责任和文化重任。家庭本位与文化超载,组成当代中国伦理型文化的一个悖论和一浩劫题。

综上,“不宗教,有伦理”在事实层面呈现当代中国社会生活方式和精神世界的主流,“惬意而忧患”、“本位而超载”以悖论的方式,在终极价值与漂后根基两个维度,呈现当代中国社会之精神世界的宏不雅构架。三大信息过甚分析,隐谕当代中国社会的漂后密码与精花样味:伦理型文化。终极价值以终极忧患的方式反证和凸显伦理型文化形态;家庭在漂后体系中的本位地位奠定伦理型文化的基统一基色;而“不宗教,有伦理”则向世界宣告:虽然世界多彩,但咱们并未见异念念迁,伦理依然是第一取舍。

  

2、伦理与说念德当代转型的“同业异情”

  

无论如何,流程近当代转型的浸礼尤其是近三十年商场经济的震动,中国漂后仍是变化。当代中国的伦理文化到底具有何种期间气质?其历史形态到底如何?在漂后变迁中,伦理与说念德到底呈现何种转型轨迹?

造访发现,伦理与说念德,而不单是伦理或说念德,是当代中国伦理型文化的两个基本精神结构,在当代转型中,它们呈现反向灵通:伦理上期许传统,说念德上走向当代。

对于伦理说念德的精神走向过甚转型轨迹的造访,聚焦于“新五伦”和“新五常”。意义很粗拙,虽然不同文化传统中伦理与说念德的精神形而上学形态与历史形而上学形态存在庞杂相反,虽然任何民族的伦理关系、说念德生活,以及在此基础上建构的说念德形而上学表面,都是一个复杂而连续变化的体系,但无论如何总存在某些基本的内核,伦理范型与基德母德就是最具象征性和抒发力的话语与构造,况兼分别组成伦理与说念德的内核。与西方漂后比较,中国伦理传统与说念德形而上学传统最迫切的特色,是从出身到完了伦理与说念德永恒合并。在历史上,当出身老子“说念德经”的同期,就出身孔子以“复礼”为伦理旌旗的“论语”,尔后,伦理与说念德的精神形而上学体系虽履历了屡次形态出动与话语篡改,演绎为以“五伦四德”、“逆来顺受”、“天理东说念主欲”为内核和话语的历史形而上学体系,但伦理与说念德合并的传统一以贯之,其中,“五伦”、“三纲”是伦理或伦理范型,“四德”、“五常”是基德或母德,而宋明理学的“天理东说念主欲”则是伦理与说念德合并的玄学体系。[11]不错说,伦理与说念德合并的说念德形而上学与精神形而上学体系,是中国伦理型文化对东说念主类漂后的特殊贡献,亦然伦理型文化高度锻真金不怕火的发扬。在传统社会和传统说念德形而上学中,对伦理范型和基德母德最有抒发力的是所谓“五伦”与“五常”。因为,虽然“逆来顺受”是封建期间传统伦理说念德的主导形态,但“三纲”只是“五常”的异化;而“四德”向“五常”的升沉则具有逻辑与历史的合理性。[12]在这个意旨上,“五伦”与“五常”才是中国传统伦理说念德亦然中国伦理型文化的坐标,其中,“五伦”是伦理范型,具体内容是君臣、父子、老婆(佳偶)、兄弟、一又友;“五常”是基德或母德,具体内容是仁、义、礼、智、信。以此为参照,就不错对当代中国伦理说念德变化进行检会和态状,其文化坐标与话语形态就是所谓“新五伦”与“新五常”。

  

1)“新五伦”与伦理转型

在一般意旨上,转型的基本含义是传统向当代的升沉,因而伦理与说念德诸元素中传统与当代的含量,是预计转型的量化主见。

“新五伦”是什么?或者说,在当代中国社会,五种最迫切的伦理关系是哪些?三次造访,罢休惊东说念主不异。成列前三位的都是家庭血统关系,况兼排序完全不异:父子母女、佳偶、兄弟姐妹;成列第五位的在也不异:一又友;不同的只是第四伦,造访一中“共事同学”的社会关系,在造访二中被置换为“个东说念主与国度”的关系(表6)。造访三因效用了解三种最迫切的伦理关系,因而第四伦与第五伦空白。

表6:“新五伦”

  

以上数据,潜在诸多迫切的学术信息。第一,在当代伦理关系体系中,家庭是依然是不可动摇的伦理基石,它与家庭本位的文化相互诠释,同期也标明当代中国伦理的特殊民族精花样质;第二,伦理精神的构造依然是“天伦”与“东说念主伦”,或黑格尔所说的“神的规定”与“东说念主的规定”的统一;第三,伦理的精神规定依然是“东说念主伦本于天伦而立”,一方面,“新五伦”之中,家庭关系居其三,另一方面,图2仍是呈现,家庭是伦理受益与说念德西席的第一场域;第四,最迫切的信息是,与传统“五伦”比较,“新五伦”之中,只好一伦发生变化,这就是君臣关系为共事同学的社会关系或个东说念主与国度的关系所取代。由此不错忖度,在当代转型中,由“新五伦”的伦理范型所表征的传统伦理的衰变率只好五分之一或20%。

  

2)“新五常”与说念德转型

“新五常”即当代社会中最迫切的五种德性或德目。三次造访对此聘任了不同法子。造访一和造访三都是在问卷中列出二十多种德目供受查者取舍,造访二则完全由受核对象我方表述。造访罢休体现以下特色。

第一,三次造访,有三项完全不异:爱,诚信,正义;有两项在两次造访中不异:职守,宽厚。

第二,造访一和造访三聘任不异法子所进行的不同时辰、不同对象、不同地区的造访,所得回的对于“新五常”的要素完全不异,区别只是“诚信”和“职守”是第二德性如故第三德性在位序上置换,其它第一、第四、第五德性,不仅内容,而且排序完全不异。

第三,造访二自我表述中的两个与造访一、造访三不同的德性,分别是居第三位的“孝顺”和居第五位的“温情”,它们昭着是基于日常生活的话语表述,况兼与受核对象的文化水和气生活情状相干。

第四,由此,便不错详尽出当代中国社会中最迫切的五种德性,或五个基德母德,即所谓“新五常”:爱,诚信,职守,正义(公说念),宽厚(表7)。

  

表7:“新五常”

不言而喻,与传统“五常”比较,“新五常”中只好“爱”和“诚信”与“仁”、“信”相似叠加,其他三个德都具有显然的当代性特质。“新五常”的衰变率是五分之三,即60%。

  

3)伦理说念德的转型轨迹:“同业异情”

诚然,无论达到何种共鸣,无论这种共鸣如何惊东说念主和专诚旨,“新五伦”与“新五常”在额外进程上还只是话语表述或意见,这些话语和意见的内涵与传统社会比较,仍是发生紧要致使根底的变化,但它们之是以被招供或取舍,就是因为额外进程上表征和诠释着一种文化价值传统。由此,便不错从量和质两个维度对伦理与说念德的精神构造、文化走向过甚转型轨迹进行定量和定性的态状。

在伦理范型或伦理转型方面,传统与当代呈现4:1的“20%状态”。即80%的元素谨守传统,20%走向当代。具体地说,与君臣、父子、老婆、兄弟、一又友的传统“五伦”比较,父子、佳偶、兄弟姐妹、共事同学(个东说念主国度)、一又友的“新五伦”中,父子、佳偶、兄弟姐妹、一又友四伦属于传统,只好君臣一伦为共事同学或个东说念主与国度的关系所替代。

在基德母德或说念德方面,传统与当代呈现2:3的“60%状态”,即60%走向当代,40%谨守传统。具体地说,居第一和第二位的爱和诚信两德体现传统,职守、正义(公说念)、宽厚三个新的元素属于当代。

于是,在伦理与说念德的关系方面,若是以当代为原点,文化态势就是:“20%”VS“60%”,伦理与说念德的当代转型呈现“三分之一状态”,伦理与说念德的文化构造呈现“三分之一体质”。

若是将伦理与说念德打成一派,那么,“新五伦”与“新五常”十个元素中,四个具有当代特征,六个与传统契合,伦理说念德的当代转型呈现“三分之二状态”。

将“新五伦”与“新五常”置于一个传统与当代的坐标系中,便不错直不雅地发现,伦理与说念德的当代转型过甚精神走向呈现为一种特殊的转型轨迹和精神图像(图3)。其中,两个三角形,分别表征伦理与说念德的精神状态和期间走向,它们的双方是传统与当代含量的几何学抒发;两个三角形的斜边相互交叉所形成的弧线,就是伦理说念德当代转型的精神轨迹,其中,两个斜边的交叉点是伦理精神与说念德精神之传统与当代的拐点,或传统与当代的交叉点与互动点;它们的夹角,是当代转型的伦理与说念德之间的文化张力;重叠部分,表征文化走向的合并性。

表格1改.jpg

图3:伦理说念德转型轨迹

  

诚然,“新五伦”与“新五常”诸元素的传统与当代的定性,以及由这些元素所组成的伦理范型与基德母德的文化性质,都是一个有待论辨的问题。在传统“五伦”中,君臣关系所隐谕的是个东说念主与国度的关系,至少具有这一关系的历史内核。“五伦”之中,父子、兄弟是天伦,君臣、一又友是东说念主伦,老婆则介于天与东说念主之间,是天伦与东说念主伦相互过渡的中介,正因为如斯,孟子才说“男女居室友,东说念主之大伦也。”[13]若是用当代话语诠释,“五伦”之中,包括三类关系:家庭血统关系、君臣关系所表征的个东说念主与国度的关系,一又友关系所表征的个东说念主与社会的关系,后二者即是所谓“东说念主伦”。“新五伦”的伦理构架莫得发生根人道变化,只是第四伦似乎在以共事同学为表征的个东说念主与社会的关系,与“个东说念主与国度”的关系之间的犹豫。但不可抵赖,无论在三次造访中,如故在当代话语体系中,都还莫得找到诸如“君臣”那样足以表征个东说念主与国度关系的总体性话语,在这个意旨上,个东说念主与国度关系在“新五伦”中的缺场,额外进程上也可能由于当代社会中这一关系的象征性抒发的失语。“五伦”与“新五伦”中,属于家庭关系的三伦的排序完全不异,只是由于在传统“五伦”中居首位的君臣关系退隐,三者在伦理范型中的地位发生全体性进步,而个东说念主与国度的关系即便出场,也只可处于第四位,因为居第五位的“一又友”关系莫得改变。

与“新五伦”比较,“新五常”诸元素的文化气质可能更为明晰。“爱”与“仁”的叠加,具有文本的字据:“仁者爱东说念主”。[14]“信”被置换为“诚信”,抒发方式在具有当代气质,也更具问题针对性的同期,含义也更为具体,但若是进行形而上学进步,无论“诚”与“信”,如故二者合一的“诚信”都不错作为一个具有形上意旨的形而上学话语,从而与传统“五伦”的“信”叠加。只是,在“新五伦”中,“诚信”的地位大大进步了,从第五位飞腾为第二位。“职守”既是西方说念德形而上学的意见,亦然当代德性。成中英先生曾将伦理体系分为两类。“第一类伦理体系可名为德性伦理,第二类伦理体系可名为职守伦理。”第一类是“典型的传统中国的儒家伦理”,第二类“则是典型的当代西方职守伦理。”[15]可见,“职守”不仅是西方的,而且是当代的。“正义”或“公说念”作为西方传统和西方德目,似乎更为直白,因为它是闻明的“希腊四德”之一,在亚里士德那处得到系统表述。“公说念自身是一种齐备的德性,它不是迂缓一般,而是相干他东说念主的。正因为如斯,在多样德性中,东说念主们以为公恰是最主要的,它比星辰愈加色泽,正如成语所说:公说念集一切德性之大成。”[16]宽厚虽是中国传统良习之一,但它成为五个最迫切的德目之一,与多元文化布景以及当代中国社会的现实有着密切关系。因此,“新五常”之中,职守、公说念、宽厚,既是全球化布景下与西方邻接叠加的德性,亦然指向当代中国社会伦理关系和说念德生活需要的德性,总之,是体现“当代”或传统向当代升沉的德性。

也许,对于伦理说念德的转型的定性态状更为纯粹:伦理上期许传统,说念德上走向当代——伦理与说念德在当代转型中呈现反向灵通。这种反向灵通,若是借用宋明理学的话语,就是:“同业异情”。

“同业异情”是朱熹诠释天理与东说念主欲关系的创造性话语。“有个天理,便有个东说念主欲,盖缘这个天理,须有个安顿处,才安顿得不恰好,便有个东说念主欲出来。”一方面,“东说念主欲便亦然天理里面作念出来,虽是东说念主欲,东说念主欲中自有天理。”[17]“天理”与“东说念主欲”“同业”;但另一方面,天理与东说念主欲又“异情”,异在何处?就“异”在是否溺于自然逸想。“同业异情,盖亦有之,如‘口之于味,目之于色,耳之于声,鼻之于臭,作为之于安佚,圣东说念主与常东说念主齐如斯,是同业也。然圣东说念主之情不溺于此,是以与常东说念主异耳。”[18]由此,朱熹反复强调“天理东说念主欲,终止并排”[19]。“东说念主之一心,天理存则东说念主欲一火,东说念主欲胜则天理灭。”“此胜则彼退,彼胜则此退,无中立不进退之理,凡东说念主不进便退也。”[20]昭着,无论伦理与说念德的关系,如故传统与当代的关系,都不是也不行等同于天理与东说念主欲的关系,但这并不妨碍“同业异情”对其具有抒发力息争释力。在东说念主的精神构造中,伦理与说念德“同业”,有伦理就有说念德,“德是一种伦理上的造诣”;问题在于,伦理与说念德在精神发展和东说念主类漂后体系中各有其文化本务,伦理是“东说念主持”,是东说念主伦之理,说念德是“得说念”,是得说念之行;伦理是实体招供,说念德是意志开脱,伦理与说念德具有“招供”与“开脱”的“异情”。“溺”于伦理,可能走向文化专制主义,丧失开脱;“溺”于说念德,可能流于开脱主义与虚无主义。伦理与说念德在东说念主的精神世界中“同业异情”,这是中国伦理型文化的大智谋,亦然其魔力和人命力场地。传统与当代的关系同样如斯。“有个当代,便有个传统”,任何当代都只是传统的当代,传统与当代同业;但二者毕竟代表不同的文化作风和精神走向,因而“异情”;在当代社会中,传统与当代“同业异情”。由是,论断就是:在当代中国社会,在传统与当代的精神走向方面,伦理与说念德“同业异情”;在东说念主的精神构造中,伦理与说念德也逻辑与历史地“同业异情”。

  

3、“后伦理型文化”

  

综上,三次历时性造访的共鸣罢休浮现,面前中国文化至少在四个方面发扬出相互矛盾的性情:不宗教,有伦理;对伦理说念德情状比较惬意但高度忧患;以家庭为本位但家庭的文化功能超载;伦理与说念德“同业异情”。这些相互矛盾的情状,隐谕中国文化的当代形态:后伦理型文化。其中,矛盾的第一方面呈现伦理型文化的本色,矛盾的后一方面体现伦理型文化“后”的期间特色,矛盾两方面的统一,生成“后伦理文化”形态。若是“不宗教,有伦理”只是为伦理型文化提供可能的假定,那么,“基本惬意—高度忧患”和“家庭本位—文化超载”的悖论,则在终极价值与漂后基础两个层面使“后伦理型文化”从可能成为现实,而伦理与说念德的“同业异情”则是“后伦理型文化”最具抒发力的诠释。“后伦理型文化”是既是伦理型文化的当代形态,亦然“后伦理期间”的文化。

“后伦理型文化”的现实性与合理性与两个身分密切相干。一是东说念主们对待传统,尤其传统伦理说念德的作风;二是“后伦理型文化”所呈现的诸要素的历史合理性与现实合理性。

对待传统的作风不仅与传统的气运相干,而且在额外进程上决定新的文化形态。正如胡适先生所说,新念念潮实质上是一种新作风。这种新作风,不仅是对传统的新作风,而且是对当代的新建构。造访发现,流程耐久文化震动的浸礼,当代中国社会对待传统的作风发生了紧要变化。

“面前中国社会说念德生活中最迫切的元素是什么?”三次造访浮现,社会取舍和社会心态仍是发生很大变化。(表8)

表8:说念德生活中最迫切的元素

三次造访,两个元素莫得变化:“签订形态中提倡的社会主义说念德”稳居第二,“西方说念德”稳居第四。最大的变化是:在造访二和造访三中,“中国传统说念德”从造访一的第三位跃居第一位。也许,这一问题自己既是事实判断,亦然价值判断,但无论如何,流程七年操纵,在后两次造访中,传统说念德从第三元素飞腾为第一元素,标示着现实说念德生活中的传统含量或东说念主的精神世界中的传统情结的大幅增长。

传统情结的增长在问题会诊中同样得到体现。“对伦理关系和说念德风尚变成最大负面影响的身分是什么?”在后两次造访中,“传统文化崩坏”取舍率大大提高。在造访一中,它只是第三身分,但在造访二中仍是跃居第并立孤身一人分;在造访三中,它也以很高的取舍率成为第二身分,比作为第三身分的“外来文化冲击”进步一倍。

表9:对伦理关系说念德风尚变成最大负面影响的身分

  

在造访一和造访三中,伦理说念德的传统情结以服气的方式得到抒发。“对我国的伦理关系和说念德生活,你最向往和吊唁的是什么?”在造访一中,“传统伦理说念德以22.7%的取舍率居第二位,比第一位低八个百分点;而在造访三中,则以38%的取舍率高居第一位,比第二位高十四个百分点。

可见,传统情结的增长,仍是是当代中国的迫切社会事实,由此,作为传统伦理型文化延续和转型的“‘后’伦理型文化”的生成,便具有最迫切的社会精神基础。有待追问的另一个问题是:“后伦理型文化”到底是否具有、具有何种合理性?

“不宗教,有伦理”,作为一种面前中国东说念主信仰与处理东说念主际关系方式的客不雅呈现,与中国文化的人道关联。有一种不雅点以为,在当代化与全球化布景下,中国文化应当也必须融入世界,进而改变原有的轨迹,自五四暴戾“全盘西伦”的在文化上趋炎附热的标语以来,这股潜流虽连续切换话语方式与出场形态,但从未绝后,全球化的飓风使其得回新的生机。在东说念主们的训戒感受中,近代以来中国文化几经扫荡,仍是盖头换面,早已改弦易帜,只留住一张汉语话语肌肤。然而,任何民族的文化,在“变”中必定潜在某种的“不变”的基因,这是民族人命的存在方式和文化发展的规定,只是“变”不错理性体验,而“不变”有待理性知悉和智谋把抓。当代性怪癖的煽风燃烧,使得对“变”的追赶成为东说念主的逸想流放的文化纵情,不仅导致文化失忆的精神疾痼,而且导致了东说念主类理性偏负责而又仍是开动后悔不迭的简便。正如一位哲东说念主所说,也许东说念主类是惟一签订到我方必定牺牲的动物,若是说“生”是一次疯狂的事件,那么“死”则是不可脱逃的势必归宿。于是,追求永恒就是东说念主类最大的奢求,自东说念主类出身这种奢求以坚不可摧的断然人命力薪火相传,成为东说念主类精神基因的一部分。从宏才大略的秦始皇自命“始皇”,到说念家真金不怕火丹羽化,再到长足发展的当代医学,身体上永恒仍是被文告为虚妄,于是东说念主类透过天马行空的想像力,将乞求的眼神投向文化,在信念中,在信仰中,斗志昂扬地开采了两条成为盛大存在者的精神上的康庄大路,希图由此走向永恒与永恒。一条是宗教,世界上三分之二的东说念主取舍了它;一条是伦理,占世界总和三分之一的中国东说念主取舍了它。两条说念路虽然风情千秋,但理一分殊,同归殊涂,都为科罚东说念主类的终极艰苦。但也许正因为数目上这种相反,容易生息某种偏见致使微薄,误以为宗教才是正说念。其实,正如梁漱溟先生所说,中国文化之是以莫得取舍和走上宗教之途,根底上是因为中国民族的早熟和早慧。一个不言而喻的事实是:中西方文化都追求成为盛大存在者,都希求“单一物与盛大物的统一”,但是,中国文化不需要将盛大存在者或所谓“盛大物”东说念主格化,而是通过形而上学的方式把抓。宗教与伦理最大的区别是东说念主生基点或东说念主的精神支点的出世与入世,是终极标的的在场方式的不同。在宗教型文化中,盛大存在者或盛大物是存在于此岸的天主、佛主、安拉;在伦理型文化中,盛大存在者即此岸的正人和圣东说念主,只是,他们不可能一蹴而就,而是作为一个“永远有待完成的任务”,必须“颠沛必如是,造次必如是”地自立不休。两种文化,是两种智谋,分别建构以宗教或以伦理为支点的漂青年态。“东说念主间正说念是沧桑”,承载的都是通向无穷与永恒的东说念主类沧桑之路。出世需要信仰,入世需要信念,信仰与信念,只是达到盛大物的两种精神方式,任何以偏盖全,都只然则偏见和枯竭智谋。有些东说念主致使通过造访数据力争证明,当代中国社会的情状是“有信仰,不宗教”。事实上,这是在向宗教暗送秋波,很可能走向文化上骑墙式的狡猾和不透顶。宗教信仰是宗教存在的中枢要件,而不单是在于其作为“精神集团”的组织形态。既然不宗教,就一定存在某种宗教的替代物。纵不雅东说念主类漂后史,有强盛的宗教,就不需要强盛的伦理;有强盛的伦理,就不需要强盛的宗教,二者之间似乎存在某种“二者必居其一”的严峻致使冷峻,原因很粗拙,它们具有相似叠加的文化功能。一种锻真金不怕火的文化和锻真金不怕火的民族,不可能耐久保存两种功能完全不异的文化要件,文化发展奉命“省俭理性”的原则,就像东说念主身上不存在两种功能完全重叠的器官一样。《封神榜》以外传的方式浮现,东说念主类当先曾领有三只眼,也许,这是东说念主类存在的真实历史,但是当东说念主类进化到两只眼完全不错捕捉外物时,“第三只眼”的气运就完了了。东说念主类于今仍然需要两只眼、两只耳,是因为一只眼、一只耳,都只可“有眼无珠”,“无动于衷”。宗教与伦理、宗教型文化与伦理型文化的关系,就是如斯的粗拙而直白。也许,若是造访发现的“不宗教,有伦理”,作另一种表述,即“有伦理,不宗教”,伦理型文化的性情将更凸显。因为“有伦理”,是以“不宗教”,在“有伦理”与“不宗教”之间存在某种“有”与“无”的二者居其一的因果关联。诚然,“表1”和“表2”的信息还不行完全证明这种因果关联,它们只是在数目和相对于法律取舍的排它性的意旨上证明“不宗教”和“有伦理”,但无论如何,由此解释和推演当代中国文化依然是伦理型文化是有字据的,至少,它为“伦理型文化”的假定提供了基本的事实依据。

“惬意而忧患”,既不错当作中国文化的性格特质,也不错当作社会心态的悖论,其间笼罩的精神密码十分迫切。对伦理说念德情状基本惬意但高度忧患的环节,既不在基本惬意的作风,也不在忧患签订,而在于惬意与忧患之间的那种精神垂危与文化关心。对伦理说念德情状的惬意与不惬意,只是对伦理关系与说念德生活的事实判断;而若是只是忧患,可能是出于对伦理关系与说念德生活的月旦,也可能是杞东说念主忧天式的自我惶恐;但基本惬意而又忧患,那只可标明一种强烈的文化性格与价值追求。东说念主们永远不会关心与我方无关的事,月旦即是关心,是关心的抵赖面孔。中国伦理型文化自出身,便申言我方的终极忧患:“东说念主之有说念也,饱食、嫒衣、逸居而无教,则近于畜牲。圣东说念主有忧之,使契为司徒,教以东说念主伦:父子有亲,君臣有义,老婆有别,老少有序,一又友有信。”[21]“类于畜牲”的“失说念”之忧,是终极忧患,它组成中国文化忧患签订的终极层面。如何走出失说念之忧?就是“教以东说念主伦”。于是,“东说念主之有说念,教以东说念主伦”,就是中国伦理型文化的终极价值关心。前者是说念德,后者是伦理,二者关系是:以“伦”救“说念”,或由“伦”得“说念”。正因为如斯,中国文化老是在将伦理说念德如胶如漆并赋予伦理以某种优先地位的同期[22],对伦理说念德保持高度的警悟和垂危,“世风日下,世说念消一火”,既是终极月旦,亦然终极忧患,终极忧患以终极月旦的方式抒发和呈现,而无论终极忧患如故终极月旦,其根源都在于终极价值。终极之谓终极,注定了它们在职何要求下都存在并呈现。值得留神的是,中国文化的终极忧患,既不单是伦理忧患,也不单是说念德忧患,而是伦理—说念德忧患,因为,在“东说念主之有说念,教以东说念主伦”的价值体系中,任何沦丧都是伦理与说念德的双重沦丧。对伦理说念德情状基本惬意而又充满忧患,致使热烈月旦,只可证据伦理说念德关心之强烈,凸显当代中国文化的伦理型性格和伦理型形态。自然,当代中国社会对伦理说念德的月旦与忧患,或对于伦理说念德的忧患签订,无疑具有很多期间特征,体现“伦理型文化”“后”的气质。

家庭之于伦理说念德的统统地位是当代中国文化伦理型的典型见证,但家庭文化功能的“超载”却是伦理型文化的“后”艰苦和“后”气质。如前所述,梁漱溟先生早已发现,中国文化不是家庭本位,而是伦理本位,家庭本位是伦理本位的发扬。事实上,家庭本位与伦理本位之间内在相互诠释、相互决定的关系。因为,无论何种文化,最终都指向无穷与清白。宗教型文化以此岸超越性的存在者为终极关怀和清白性根源,中国伦理型文化以家庭为平方伦理、平方文化的清白性根源,“亲亲”成为一切伦理,一切德性不言自明的真义和良知,所谓“见父自然知孝”,由此启航,亲亲而仁民,仁民而爱,临了民胞物与,天东说念主合一。于是,在伦理上,“老吾老以及东说念主之老”;在说念德上,“百善孝为首”。一些学者发现,中国东说念主的祖宗珍藏与贡献,具有宗教意旨。施行上,这种不雅点只是在文化互释或互诠的意旨上才有合理性,其中潜在以宗教文化为正当性字据的误导与风险。中国伦理型文化作为林立于世界漂后体系中的两大文化形态之一,与宗教型文化均分秋色,是一册万象、同归殊涂的另一种东说念主文大智谋。家庭,尤其是家庭自然伦理,既是东说念主的文化本能和精神本色,亦然东说念主的良知良能,因而成为伦理与说念德的本位和基础。也许正因为如斯,家庭才成为近代以来文化反念念和文化批判首当其冲的焦点。然而,一个半世纪的摧廓巍然不倒,这不行不令东说念主再行反念念对它的作风:它是否像东说念主的人命基因一样,不可取舍地决定着人命的一切可能?诬害了这个基因,人命何处寄予与附着?一个昭着况兼被千百次重温的历史事实是:中西方民族由原始社会走向漂后社会的过渡走过了两条完全不同说念路,中国事家国一体,西方是家国相分。在由原始社会向漂后社会迈进这一迄今为止东说念主类最为漫长、最为紧要的历史转型中,中国漂后最告捷的方面,是创造性地升沉和应用了东说念主类流程千万年煲烫所形成的最迫切的智谋,这就是以血统关系组织社会生活并以此为根基藏身立命。无论在逻辑如故历史中,越是流程漫长大浪淘沙所千里淀的漂后,越是具有基因意旨。有位西方学者曾将自东说念主类出现以来的历史化约为24小时,其中,原始漂后占十七小时操纵,当代社会只好一个多小时。血统关系,是东说念主类在原始漂后期间最迫切的效果,它在其后的漂后社会中演变和切换为另一组织形态,这就是家庭。也许正因为如斯,无论何种漂后,无论漂后“当代”到何种进程,家庭老是共时性和历史时性的最大条约数,是最基本、最迫切的“地球讲话”。诸漂后形态迄今都毫无例外地拖着家庭这个血统的长长的尾巴,况兼仍将毫无悬念地连接拖下去。在这个意旨上,东说念主类于今仍处于“后原始漂后期间”,东说念主类漂后如故“后原始漂后”。家庭在漂后体系中的解构,将象征着东说念主类处于告别“后原始漂后”的前夕。不外,由于走向漂后的历史旅途不同,文化与漂后形态不同,家庭在漂后体系与东说念主的精神世界中的地位也不同。由于在漂后体系中的本位地位,在中国紧要社会变革中家庭本位老是每一波文化批判和伦理批判的首要对象。意义很粗拙,家庭批判,不仅象征着文化批判与伦理批判的开动,致使标示着批判的勇气和批判的完成,就像西方文化中对天主的批判所具有的终极性一样。也许,正因为家庭在中国文化和中国伦理中的基因地位,咱们不可能在享受它带来的一切好意思好的同期,剔除其自身佩戴的其它基因密码,就像在东说念主的人命体中不行希求只享受厚味而顽固令东说念主厌恶的排泄一样。中国文化需要从东说念主的性掷中学习另一种智谋,这是一种纯粹的智谋:在筹算厨房的同期,筹算茅厕,保持二者的共在与均衡。这就是漂后的生态合理性,或生态智谋。在这个意旨上,三次造访所发现的对于家庭统统地位的“中国共鸣”,虽对一部分东说念主来说在猜想除外,却完全在情理之中,它恰是中国伦理型文化的表征,亦然伦理型文化的要求,它明白无误地昭告世界:中国文化依然是伦理型文化。不外,三十多年来中国所施行的独生子女战略,不仅根底改变了家庭的结构,也根底改变了家庭的伦理功能和文化功能,在这种布景下,家庭在文化体系和伦理说念德中的本位地位,与其说是一种事实,不如说是一种价值希乞降文化谨守。独生子女期间,以家庭为本位的伦理型文化路在何方?如何存续?将是一个新课题。因为中枢型家庭在履行伦理型文化所赋予的漂后责任时,昭着可能况兼仍是因过于超载而力不从心。在家庭文化超载、伦理超载的布景下,以家庭为本位的伦理型文化,只然则也势必是一种“后”伦理型文化。